ВОПРОС от подписчика: Как искусство управления «по Тарасову» соотносится с классической теорией менеджмента?
Владимир ТАРАСОВ: Если мы проанализируем все функции управления, о которых писали и говорили классики менеджмента, то мы увидим, что любая управленческая функция содержит в себе управленческую борьбу. Например, люди начинают прогнозировать, что ждет их рынок в будущем, и почти всегда начинают спорить между собой. Когда они спорят, они не только ищут истину. В споре обязательно просыпаются амбиции: кто из соперников сильнее, кто кого победит в дискуссии? Особенно, если есть третьи лица, которые наблюдают за процессом. А когда включаются амбиции, тогда уже истина отходит на второй план.
На самом деле, человек не формулирует для себя цель — победить в споре, но он хочет оказаться правым. Тогда вступает в дело прагматическая логика вместо логики формальной. Для формальной логики важна истина, а для прагматической — породить у себя и окружающих чувство собственной правоты, а это не имеет отношения к истине. Мы же понимаем, что когда два человека спорят в суде, то нередко каждый из них на 100% уверен, что он прав.
Когда мы начинаем глубже это понимать, тогда и представление о других управленческих функциях начинает меняться. Их смысл видится по-другому. Так и возникла моя собственная система понятий и обучения. В её основе — знания тех людей, которые обладали двумя качествами:
1) они очень многого достигли, с точки зрения оценки человечеством; 2) они написали книги, где сами технологично, а не в формате пиара рассказали о том, как они достигли своих результатов.
Часто, когда книги о великих людях пишут специалисты по управлению, то они основываются не на личном опыте, а на прочитанном. Это называется «литературщина». Такое же явление есть и в бизнесе. Это не подлинное знание, поскольку в его основе лежат домыслы и предположения составителей, а не самих деятелей. Отсюда и оторванность от реальной жизни